삼성전자, LG화학, STX 등 2010년에 K－IFRS를 조기적용한 기업이 아닌 대다수의 상장법인들이 2011년 4월 말부터 K－IFRS 적용 최초의 분기검토보고내용을 IR하면서 유가증권시장에 많은 논란이 야기되고 있음이 언론에 보도되고 있다. 즉 기업의 재무상태나 경영성과가 K－IFRS 도입 후 과거회계기준에 의한 금액과 비교시 많은 변화가 있는데 이에 대한 분석이 너무 어렵다는 지적이다. 이는 다음의 세 가지 문제로 인한 것이라는 것이 저자의 판단이다. 첫째, 과거회계기준에 의한 자산.부채.자본 잔액이 전환일(대다수는 2010.1.1.)이 현재 K－IFRS로 전환됨에 따라 상당액 변동되어 특히 자본이 증가하는 경우가 많은데 기업들의 감사보고서 등 공시내용이 이에 대한 설명을 충분하게 하고 있지 않다는 것이다. 너무나 축약적으로 설명하고 있고 전문적인 용어로만 되어 있어 대다수의 이해관계자들이 공시내용을 보고도 기업을 이해하는데 어려워하고 있는 것이다. 둘째, 영업이익의 정의변경이 이루어졌는데 이에 대한 설명 역시 부족하다는 것이다. 과거에는 매출총이익에서 판매비와관리비를 차감하여 영업이익을 산출하였으나 K－IFRS에서는 대부분의 기업이 K－GAAP상 영업이익에 기타영업손익을 가감하여 영업이익을 산출함에 따라 K－GAAP으로 보고된 전기금액 대비 상당액의 영업이익변동이 발생하게 된 것이다. 또한 K－GAAP상 영업외손익을 기타영업손익과 금융손익으로 구분하여야 하는데 이 또한 K－IFRS상 분류기준이 없어 회사들마다 전혀 다른 분류기준을 적용하고 있어 K－IFRS상 영업이익도 상장법인들간에 단순 비교할 수 없는 문제가 야기되고 있다. 셋째, 1,700여개의 상장법인 중 60% 정도의 기업이 연결재무제표를 작성하고 있는 상황에서 K－IFRS에서는 연결재무제표를 작성하는 지배기업의 자체 재무제표인 별도재무제표에서 지분법을 적용하지 않고 원가법(또는 공정가치법)을 적용하도록 하고 있어 과거회계기준의 개별재무제표상 순이익과 비교시 지분법손익영향금액만큼 차이가 발생되고 있다. 물론 지분법손익영향이 미미한 기업의 경우에는 큰 차이가 발생하지 않으나 상당수의 기업에서는 지분법의 손익영향이 크므로 별도재무제표만을 검토시에는 K－GAAP보다 상당액의 이익이 감소된 것으로 보여지게 된다. 이 경우에는 연결재무제표(특히 연결손익계산서)상 지배기업지분 당기순이익이 과거회계기준상 당기순이익과 일치하는 금액이어서 이를 분석대상으로 하여야 하는데 대다수의 이해관계자들이 이의 분석기법을 모르고 있는 상황이다.

1990년대 후반 자산재평가법상 재평가차액은 자본잉여금에 재평가적립금으로 계상되었다. 동 금액은 K－IFRS 전환시 미처분이익잉여금에 대체되며 그 당시 인식되지 않았던 이연법인세부채도 계상하여야 한다. o 2011.1.1. 전환분개 (차) 재평가적립금 ×××      (대) 미처분이익잉여금 ×××        (자본잉여금)                          이연법인세부채 ××× 이의 의미는 자본총액에는 이연법인세부채 대체액만큼 감소하나 배당가능이익은 미처분이익잉여금이 증가되는 영향을 가져온다.

2008년부터 2010년까지 K－GAAP에 의하여 재평가모형을 선택한 기업은 기타포괄손익누계액에 재평가잉여금이 계상되어있으며 이는 전환일에 미처분이익잉여금에 대체되어 배당가능이익의 증가를 가져온다. o 2011.1.1. 전환분개 (차) 재평가잉여금 ×××            (대) 미처분이익잉여금 ×××        (기타포괄손익누계액)

상기 ‘ⅩⅣ. 3.’ 설명처럼 K－IFRS를 적용하여 작성된 연결재무제표상 지배주주지분해당액은 과거 K－GAAP상 종속기업.관계기업투자주식을 지분법으로 평가한 개별재무제표상 금액과 동일한 개념의 금액에 해당한다. 그러므로 연결재무제표를 통한 기업분석시 순이익 및 순자산을 이용한 재무비율 산출시 비지배지분을 제외한 지배주주지분만을 이용하여 재무비율을 산출하여야 한다.